PM Konspiration 24: Vad är den gemensamma nämnaren?

expand_more

1 views5 months ago

thumb_upLike

thumb_downDislike

library_addSave

flagReport

SveaKanal check_circle

0 subscribers

Vad har egentligen presidenten John F Kennedy, statsministern Olof Palme och försvarsministern Pål Jonsson gemensamt - och vem ska bort? Lätt, säger du: tre katastrofala tragedier, varav en lever och följaktligen ska bort!

Det låter som ett riktigt svar på många sätt, men man skulle också kunna hävda att medan Kennedy och nationen Sverige faktiskt upphört att existera, så inträffade aldrig något mord på Olof Palme, och att hans 'död' i sig knappast heller var en katastrof för Sverige. Att Palmeutredningen däremot var det hör inte hit; Palme ska alltså bort.

Det finns dock ett ännu bättre svar, som Brasse Brännström skulle ha sagt. Åtminstone om man öppnar Lattjolajbanlådan på vid gavel. Det handlar förstås om relationerna med CIA. Vem som då "ska bort"? Kanske den ende som vi säkert vet hade en genuint dålig sådan relation med organisationen ifråga.
_______________________________________________________________
Svea Kanal finns på Rumble och YouTube.
Om du vill stötta oss:
swish 123 285 0 675
bankgiro 485-9948
bankkonto för stående överföringar 5040 10 010 91

tack

vid:214047

Comments0

unfold_more

25:18

Ledaren 54: Visst kan banken sno dina pengar - men vågar de göra det, efter Hiroshima?

more_vert

SveaKanal check_circle

1 views 1 month ago

Den här ledaren kommer ta upp de fallgropar som vi lärt oss av historien, att vi kan ramla i, om vi förlitar oss på att systemet fungerar som det är tänkt även när katastrofen inträffar. Tyvärr gör det sällan det, just när det som mest behövs. Vi måste alltså ta höjd inte bara för själva katastrofen, som t ex kan innebära att vår pension tappar 50% av sitt värde, våra barn blir arbetslösa och att våra besparingar kommer falla lika mycket. Dessutom kommer banksystemet självt fallera, och när du väl får tillträde till dina konton och depåer igen, så kan någon annan ha lagt beslag på dina tillgodohavanden. För att det har begåtts bedrägerier, och för att de som begått dem räknas som 'systembärande' och faktiskt kan ha bättre laglig rätt till dem, om du inte kan bevisa olagligheterna.

Somliga av er känner till en del av det här. Det kanske inte heller kommer som en överraskning för många. Men hur gör vi då för att skydda oss? Personligen så tror jag att det finns en risk för att faran överdrivs, trots att allt det här är sant. Vi kan agera, allt är inte förlorat om vi håller huvudet kallt. Och framförallt, jag är övertygad om att detta scenario, totalt kaos, på sikt inte bara är en risk, utan också en möjlighet.

Det som fyller oss med panik vill få oss att störta iväg med facklan tänd, utan att lyssna. Men som 'trackern' Conny Andersson säger, att vara paranoid är inte detsamma som att vara vaksam. Låt oss utnyttja den goda vakenheten. Låt oss tänka efter före, och framförallt, inse att riskminimering inte är detsamma som riskoptimering. Det går inte att undvika alla risker, du måste välja dem du kan hantera. Och för att kunna välja rätt måste du informera dig och hålla dig uppdaterad.

PS. Angående aktieinvesteringar, inte minst i gruvaktier, som jag tog upp i förra programmet, så måste man inse att den värdering som görs nästan alltid korrelerar bäst med den som gjordes i ögonblicket innan. Att HA rätt innebär inte att man kommer FÅ rätt, inte förrän alla andra inser att det är så det ligger till. DS.